En Haïti, le reboisement est depuis longtemps présenté comme une réponse incontournable à la dégradation des sols, à l’érosion et à la diminution du couvert forestier. Des campagnes ont été lancées, des milliers d’arbres plantés, des discours répétés sur l’urgence écologique. Pourtant, les résultats restent souvent en deçà des attentes. Le problème n’est donc plus seulement de planter des arbres, mais de comprendre pourquoi tant d’arbres plantés hier n’ont pas survécu.
L’un des principaux enseignements des expériences passées est qu’une campagne de plantation ne peut être réduite à une opération ponctuelle. Distribuer des plants, organiser une journée de reboisement et prendre quelques photographies ne suffisent pas à restaurer durablement un écosystème. Un arbre a besoin de temps pour s’enraciner, d’eau pour se développer et surtout d’un environnement qui le protège contre les animaux, les incendies, la coupe et les autres pressions humaines.
Les programmes précédents ont également souvent souffert d’un manque d’entretien et de suivi. Une fois les plants mis en terre, les équipes disparaissent parfois et les populations locales sont laissées seules face aux difficultés. Or, la réussite d’un programme de reboisement se mesure moins au nombre d’arbres distribués qu’au nombre d’arbres qui survivent après plusieurs années. Le taux de survie devrait ainsi devenir l’un des principaux indicateurs de performance des projets.
Une autre leçon concerne le choix des espèces. Planter n’importe quel arbre n’importe où peut produire des résultats limités, voire aggraver certains problèmes. Les espèces doivent être adaptées au climat, au sol, à l’altitude et aux besoins des populations. Les arbres fruitiers, forestiers et agroforestiers peuvent notamment permettre de concilier restauration des paysages et amélioration des revenus ruraux. Le reboisement gagne alors à être pensé comme une composante du développement agricole plutôt que comme une activité séparée de la vie économique des communautés.
L’expérience montre aussi que les populations locales ne peuvent être considérées comme de simples bénéficiaires. Elles doivent participer à la conception, au choix des sites, à la sélection des espèces et surtout à la protection des plantations. Lorsqu’un agriculteur perçoit un intérêt concret à conserver un arbre, les chances de survie de celui-ci augmentent. À l’inverse, demander aux populations de protéger une forêt tout en ignorant leurs besoins énergétiques et économiques revient souvent à créer un conflit entre conservation et survie.
La question du bois-énergie constitue justement l’un des grands défis. Tant que de nombreuses familles dépendent du charbon de bois et du bois de cuisson, les efforts de plantation resteront fragiles. Le reboisement doit donc être accompagné de politiques énergétiques capables de réduire la pression exercée sur les ressources forestières. Autrement dit, planter davantage sans s’attaquer aux causes de la déforestation revient à remplir un récipient qui fuit.
Les échecs passés invitent également à renforcer la coordination entre l’État, les collectivités territoriales, les organisations paysannes, les associations et les partenaires internationaux. Les projets dispersés, de courte durée et insuffisamment coordonnés produisent rarement les effets attendus. Il faut au contraire inscrire le reboisement dans des programmes territoriaux de plusieurs années, avec des responsabilités clairement définies et des mécanismes transparents de suivi et d’évaluation.
Enfin, il faut changer notre manière de mesurer le succès. Le nombre de plants distribués est un indicateur facile à communiquer, mais il ne dit presque rien sur la restauration réelle des paysages. Combien d’arbres ont survécu après un an, trois ans ou cinq ans ? Quelle superficie a réellement été restaurée ? Les sols se sont-ils améliorés ? Les sources d’eau sont-elles mieux protégées ? Les agriculteurs ont-ils augmenté leurs revenus ? Voilà les questions qui devraient désormais guider l’évaluation des programmes.
Les échecs du passé ne condamnent donc pas le reboisement. Ils montrent plutôt qu’il faut le repenser. Restaurer les arbres exige de restaurer en même temps les rapports entre les populations, les territoires et les ressources naturelles. En Haïti, l’enjeu n’est plus de multiplier les cérémonies de plantation, mais de construire une véritable politique de restauration des paysages, fondée sur la continuité, la participation communautaire, l’agroforesterie, la protection des sols et le suivi à long terme.
Planter un arbre prend quelques minutes. Le faire grandir demande des années. C’est peut-être la première leçon à retenir : le reboisement ne doit plus être considéré comme un événement, mais comme un engagement durable.
